Domingo 24 de septiembre de 2017
Home / Seguridad / Informes & reviews / ¿Qué suite de seguridad de Windows protege bien de forma duradera?
itsitio_avtest 01

¿Qué suite de seguridad de Windows protege bien de forma duradera?

A esta pregunta da respuesta la tabla actual con 18 suites de seguridad en Internet sometidas a una prueba de larga duración. El laboratorio de AV-TEST ha comprobado durante 6 meses, de enero a junio de 2017, la protección, el rendimiento y la usabilidad que ofrecen las suites de seguridad. Los paquetes podían acumular 6 puntos en cada categoría de la prueba, es decir, un máximo de 18 puntos. Más de dos tercios de los “vigilantes” del sistema lo protegen realmente bien. Sus resultados se hallan entre los 16 y los 18 puntos.

LOS PAQUETES OFRECEN UN BUEN RENDIMIENTO GENERAL

Los 18 paquetes de la prueba con más de 16 puntos protegen bien, apenas suponen una carga para el sistema y no provocan falsos positivos. La mejor actuación corrió a cargo de la suite de seguridad en Internet de Kaspersky Lab, que obtuvo la máxima puntuación de 18; seguida de cerca con 17,8 puntos por la de Symantec y la de Trend Micro. A continuación, se posicionaron el producto de Bitdefender con 17,7 y el de Avira con 17,5 puntos. Una lucha codo con codo por los primeros puestos.

Suites de seguridad en una prueba de larga duración: 5 paquetes comparten la cima de la tabla con entre 17,5 y 18 puntos.
Suites de seguridad en una prueba de larga duración: 5 paquetes comparten la cima de la tabla con entre 17,5 y 18 puntos.

 

En el fiable medio campo con 16,8 a 16,1 puntos se suceden los paquetes de F-Secure, AVG, Avast, BullGuard, G Data, Microworld y McAfee. Con menos de 16 puntos quedan atrás en la tabla las soluciones de ThreatTrack, ESET y Microsoft. Cerrándola aparece el paquete de Comodo con una puntuación media de solo 13,6 de los 18 puntos posibles.

LA PROTECCIÓN EN EL FOCO DE ATENCIÓN

La categoría más importante de la prueba es, por supuesto, la función de protección de las suites de seguridad. De enero a junio, todos los productos tuvieron que demostrar cada mes su nivel de protección en dos pruebas de detección. En las seis pruebas en condiciones reales (real world tests) se utilizaron 570 códigos maliciosos aún desconocidos. En las seis pruebas de referencia, cada paquete tuvo que detectar y eliminar casi 34.000 malwares conocidos. Las soluciones de Bitdefender, F-Secure, Kaspersky Lab y Symantec consiguieron hacerlo sin un solo fallo. Con pequeños fallos de detección les siguen los paquetes de Trend Micro y Avast. Esta última es el mejor software de seguridad gratuito de la prueba de larga duración.

Las tasas de detección en la prueba de larga duración: A los paquetes de Bitdefender, F-Secure, Kaspersky y Symantec no se les coló ningún agresor durante la prueba.
Las tasas de detección en la prueba de larga duración: A los paquetes de Bitdefender, F-Secure, Kaspersky y Symantec no se les coló ningún agresor durante la prueba.

 

La siguiente pregunta que se plantea es si los paquetes de seguridad requieren muchos recursos del sistema para proteger y, por tanto, sobrecargan el ordenador. Esto lo aclaró la segunda sección de la prueba basada en la velocidad.

¿SUPONE UNA BUENA PROTECCIÓN UNA MERMA PARA EL RENDIMIENTO?

La mayoría de los productos que recibieron 6 puntos en detección consiguieron incluso otros 6 puntos en el laboratorio en cuestión de velocidad: Bitdefender, Kaspersky Lab, Symantec y Trend Micro. Estos demuestran que ni siquiera la mejor protección tiene por qué sobrecargar el ordenador.

Kaspersky Internet Security: Un periodo de prueba de 6 meses, muchas pruebas individuales y 18 puntos; mejor imposible.
Kaspersky Internet Security: Un periodo de prueba de 6 meses, muchas pruebas individuales y 18 puntos; mejor imposible.

 

F-Secure requiere para su muy buena protección algo más de potencia del ordenador, pero, no obstante, consiguió 5,5 de los 6 puntos. El mejor programa de seguridad gratuito de Avast requiere en comparación bastantes recursos del sistema para su muy buena protección, por lo que solo recibió 4,7 de los 6 puntos. Esto lo sitúa, en comparación con la protección, en el tercio inferior de la prueba de larga duración. Allí se hallan también G Data, ESET y, en especial, el software de Comodo, que frenó perceptiblemente el ordenador de prueba y por ello solo recibió 3,2 puntos.

Norton Security: El paquete de seguridad de Symantec solo se quedó a dos décimas de la mejor marca: muy buenos 17,8 de los 18 puntos.
Norton Security: El paquete de seguridad de Symantec solo se quedó a dos décimas de la mejor marca: muy buenos 17,8 de los 18 puntos.

 

A MENUDO IGNORADA: LA USABILIDAD

Hay soluciones de seguridad que generan alarmas constantemente, identifica de pronto programas normales como si fueran agresores o deja de permitir el acceso a determinadas páginas web. Todos estos puntos los reúne el laboratorio en la sección de usabilidad de la prueba, puesto que si una solución de seguridad molesta todo el tiempo, el usuario pronto deja de confiar en ella.

Por ello, el laboratorio comprueba estos aspectos muy exhaustivamente. Durante la prueba de larga duración se visitaron con todas las soluciones 1.500 páginas web normales y se instalaron cientos de programas. Para examinar el reconocimiento de amigos y enemigos, todas las suites de seguridad tuvieron que escanear en los 6 meses casi 4 millones de archivos normales y reconocerlos como amigos.

El resultado es realmente bueno. Mientras que ninguna de las herramientas de protección se confundió con las páginas web visitadas, en la distinción de amigos y enemigos se produjeron varios pequeños fallos. Por ello, 16 de los 18 protectores del sistema obtuvieron entre 5,5 y 6 puntos. Los peores valores no bajaron de 5,2 y puntos.

Trend Micro Internet Security: El paquete de seguridad empata con la solución de Symantec y ambos quedan a un paso de la mejor marca.
Trend Micro Internet Security: El paquete de seguridad empata con la solución de Symantec y ambos quedan a un paso de la mejor marca.

 

A LARGO PLAZO SOLO SIRVE UNA BUENA PROTECCIÓN

La prueba de larga duración no pone fácil la elección del mejor paquete de protección, ya que hay una amplia selección fiable. Si se toma la puntuación total como referencia, son recomendables las soluciones de seguridad de Kaspersky Lab, Symantec, Trend Micro, Bitdefender y Avira. Todas ellas obtuvieron entre 17,5 y 18 puntos.

Los productos de F-Secure, AVG, AhnLab y Avast le siguen a corta distancia con entre 16,5 y 16,8 puntos, un resultado nada vergonzoso. Especialmente para F-Secure y Avast, que consiguieron los 6 puntos de protección de la prueba de larga duración.

El mejor paquete gratuito es el de Avast. No obstante, este requiere notablemente más recursos del sistema que otros productos comerciales. La solución de seguridad interna de Windows, Defender, quedó derrotada al final de la tabla con 15,5 puntos. La herramienta solo puede consolarse con el hecho de al menos ser mejor que el paquete de Comodo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Real Time Web Analytics